Variation in acute exacerbation rates (AER) of COPD over 5 years
Notice bibliographique
Résumé
The previous year’s AER is used to grade COPD severity and is felt to be stable year to year. We wished to evaluate AER variation in our practice. Patients with symptoms compatible with COPD, >10 pack-year smoking history, and a post bronchodilator FEV1/FVC 2 days treated with antibiotics ± prednisone defined exacerbation. Spirometry and COPD Assessment Tests were measured when well. Cumulative average AERs were calculated for each patient. Distribution of the 157 subjects by the old GOLD stage was; I 23 (15%), II 89 (57), III 38 (24), IV 7 (4) and new GOLD grade; A 24 (15), B 59 (38), C 7(4), D 67 (43). Figure 1A shows the number of subjects vs. AER by year. The AERs are stable from year to year for the group as a whole. Figure 1B shows the number of subjects vs. AERs by each patient’s cumulative average AER by year. The AERs are stable in the >3 group and there are changes which plateau by 3 years in the >0≤1, >1≤2 and >2≤3 groups. The 0 group declines progressively. ![Figure][1] This small population data demonstrates fluctuation in AERs from year to year in most patients and the cumulative average AER seems to stabilize by 3 years. Those with AER>3 initially continue to experience this high AER. Only 5% of patients remain exacerbation free by the end of 5 years. These longitudinal observations require validation in larger, more regionally divers populations. [1]: pending:yes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».