MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116518862 · doi:10.1345/aph.1d624

SSRI Treatment—Associated Stroke: Causality Assessment in Two Cases

2004· article· en· W2116518862 sur OpenAlexaff
Rajamannar Ramasubbu

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCausality (physics)Stroke (engine)Intensive care medicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the probability of cerebrovascular adverse drug reactions (CV-ADRs) due to treatment with selective serotonin-reuptake inhibitors (SSRIs) using 2 causality methods. case summaries: Two patients with the possibility of SSRI-related stroke were referred for causality assessment. Causality assessment was performed using an adverse drug reaction probability scale, as well as clinical and radiologic parameters. A 31-year-old white man, who had been receiving paroxetine 200 mg/day over a period of 3 years, developed ischemic stroke involving left middle cerebral artery. The second patient was a 46-year-old white woman with a history of recurrent depression who developed delirium and ischemic stroke while she was taking a combination of paroxetine 50 mg/day, trazodone 200 mg/day, and bupropion 150 mg/day. DISCUSSION: Carotid and cardiothromboembolism were found to be the major etiological factors for ischemic stroke. Accounting for the temporal relation, prior reports of SSRI treatment-associated CV-ADRs, and the pharmacologic action of serotonin on coagulation and the vascular system, the possible contribution of SSRIs to stroke in these patients was considered. An objective causality assessment using the Naranjo probability scale revealed that a CV-ADR was possible. However, the nature of the stroke, plus clinical and radiologic findings, were inconsistent with known pathophysiologic mechanisms linking SSRIs and stroke in these patients. CONCLUSIONS: Causality assessment may improve unbiased recognition, management, and voluntary reporting of infrequent adverse effects such as SSRI treatment-related cerebrovascular accident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207