MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116526472 · doi:10.1002/srin.201200273

Advanced Methods for Assessing the Melt‐<scp>S</scp>pecific Creep Rupture Behavior of P91 Steel for Power Plants

2013· article· en· W2116526472 sur OpenAlexfundno aff
Olga Frolova, Karl Maile

Notice bibliographique

Revuesteel research international · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIron and Steelmaking Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésCreepContext (archaeology)Work (physics)Artificial neural networkMaterials sciencePower (physics)Range (aeronautics)Computer scienceMechanical engineeringComposite materialEngineeringMachine learningThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In systems that operate in the creep range, such as steam power plants, the life‐time assessment of highly loaded high‐temperature components poses an important task. The main problem in this context is the reliable detection and evaluation of specific material characteristics. First of all there are the strength properties that are the result of the multidimensional interdependences between the individual elements of the chemical composition, the heat treatment parameters and the production conditions. With the current state of knowledge and technology, melt‐specific creep rupture strength can only be determined experimentally. Modeling with neural network techniques therefore represents an alternative to analytical methods since multidimensional relationships can be taken into account. This work aims to identify and assess the potential for the application of artificial neural networks to the determination of relevant properties of selected high‐temperature resistant steels. The emphasis of the study is to determinate the position of the specific melts in the scatter band of creep rupture data as well as to assess/predict time‐to‐rupture for the given steel under consideration of all relevant technical data available and to find out an optimum of the creep rupture strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuesteel research internationalMême sujetIron and Steelmaking ProcessesTravaux en français237 207