Comparison of weed control strategies in glyphosateresistant soybean [<i>Glycine max</i> (L.) Merr.] in Atlantic Canada
Notice bibliographique
Résumé
Glyphosate-resistant soybean cultivars with low corn heat unit requirements have only recently become available in the Atlantic region of Canada. In a field experiment near Charlottetown, Prince Edward Island, in 1998 and 1999, we evaluated the effect of time of application of glyphosate and application of selected herbicides, flumetsulam, metolachlor, imazethapyr, metribuzin, and bentazon on weed control and tolerance and yield of three glyphosate-resistant soybean cultivars having different maturity ratings. Glyphosate was applied at 0.90 kg ai ha-1 at the first, second or third trifoliate leaf stage, and sequentially at the first and third or second and third trifoliate stages. The sequential treatments of glyphosate resulted in 89 to 100% weed control, and yields achieved with glyphosate applied at the second or third trifoliate stages did not usually differ from sequential treatments. The other selected herbicides did not injure the cultivars and within the group, all treatments resulted in comparable yields. Species that emerge in a single early-season flush were controlled at 6 wk after treatment with glyphosate applied as a single application, but not on a species such as wild radish that have later flushes or emerge throughout the season. Glyphosate applied as a single application at the late second to third trifoliate stage can provide optimum weed control and crop yield with lower herbicide cost than an alternative herbicide treatment. Key words: Herbicide timing, narrow-row soybean, soybean cultivars, 2601R, 2701R, S14-M7
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».