MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116530996 · doi:10.1111/j.1523-536x.2009.00361.x

Roundtable Discussion: Early Labor: What's the Problem?

2009· article· en· W2116530996 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBirth · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionNorm (philosophy)Health careMedicinePsychologyNursingPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PREFACE: In places where hospital birth is the norm, one of the major contemporary challenges to the organization of intrapartum care is posed by women who are not in established labor. In the United Kingdom, these women have been given a special name, "Category X," and they can account for a substantial percentage of admissions (1). These women are not deemed to be in need of hospital care, but the women themselves may feel otherwise as they struggle to understand the sensations they are experiencing. Until relatively recently, little research effort was expended on early and latent phase labor, reflecting, perhaps, the assumption that it is just a gentle and relatively straightforward preamble to the "real thing" that can easily be dealt with by keeping mobile, leaning over furniture, or doing the ironing. Because early labor is not seen as needing a health professional's input, the message is that it is unimportant. However, emerging evidence is challenging that view. Four large randomized controlled trials have recently evaluated interventions related to early labor care (2-5), stimulated by concerns that included repeated visits to the labor ward and the impact of early admission with the potential for a cascade of interventions. These trials, and other research reporting women's own perspectives on labor onset, reflect growing awareness that this stage of labor merits consideration in its own right. An International Early Labor Research Group has formed who will develop the evidence base in this important part of childbearing. The group represents varied disciplines including midwifery, psychology, epidemiology, antenatal education, and service user representatives. Members of this group are among those who have contributed to this Roundtable Discussion. The contributions draw attention to the complexities of early labor and its importance for childbearing women, their caregivers and companions. We might reasonably hypothesize that a woman's experience of early labor sets the scene for what follows, and it is clear that this is an area worthy of considerable further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle