Seasonal-accumulated growth and forage quality of range grasses for fall and winter grazing
Notice bibliographique
Résumé
The production and subsequent feeding of forage during winter is a major expense for livestock producers. Fourteen perennial range forage grasses including crested wheatgrass (WG) [Agropyron cristatum and A. desertorum] , intermediate WG [Thinopyrum intermedium], tall WG [T. ponticum], quackgrass [Elytrigia repens] × bluebunch WG [Pseudoroegneria spicata] RS hybrids, Altai [Leymus angustus] wildrye (WR), basin [L. cinereus] WR, smooth bromegrass [Bromus inermis], and orchardgrass [Dactylis glomerata] were evaluated from 1992 to 1994 for total dry matter (DM) production (November harvest only), crude protein (CP), neutral (NDF), and acid (ADF) detergent fiber from November through March in northern Utah. Mean species DM production rankings (P < 0.01) combined across years were: RS hybrids > smooth bromegrass > basin WR > Altai WR > intermediate WG > orchardgrass > tall WG > crested WG. Mean species CP rankings (P < 0.01) combined across years and harvests were tall WG > intermediate WG > orchardgrass > RS hybrids > crested WG > Altai WR > basin WR > smooth bromegrass. Levels of CP remained constant from November through March for all species and entries. Trends in NDF and ADF remained constant from November through January, but NDF increased slightly in March. Crude protein of the dormant grasses was below the level necessary to maintain ruminal function so protein supplementation would be necessary. Key words: Range grasses, winter forage quality, yield, extending the grazing season
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».