Major Lineages and Metapopulations in Columbia River <i>Oncorhynchus mykiss</i> Are Structured by Dynamic Landscape Features and Environments
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is widely recognized that genetic diversity within species is shaped by dynamic habitats. The quantitative and molecular genetic patterns observed are the result of demographics, mutation, migration, and adaptation. The populations of rainbow trout Oncorhynchus mykiss in the Columbia River basin (including both resident and anadromous forms and various subspecies) present a special challenge to understanding the relative roles of those factors. Standardized microsatellite data were compiled for 226 collections (15,658 individuals) from throughout the Columbia and Snake River basins to evaluate the genetic patterns of structure and adaptation. The data were primarily from fish of the anadromous life history form, and we used a population grouping procedure based on principal components and hierarchical k‐means clustering to cluster populations into eight aggregates or groups with similar allele frequencies. These aggregates approximated geographic regions, and the two largest principal components corresponded to ancestral lineages of Sacramento redband trout O. m. stonei, coastal rainbow trout O. m. irideus, and interior Columbia River redband trout O. m. gairdneri. Genetic data were partitioned among primary aggregates (lower Columbia, middle–upper Columbia, and Snake rivers), and the magnitude of genetic divergence relative to genetic diversity was analyzed (per locus) to test for evidence of selection and subsequent signals of adaptation. Two loci showed higher divergence than expected by chance (i.e., positive selection); however, both of these loci were on the fringe of the 99% confidence level and are potential false positives. Genetic patterns were also significantly correlated with certain environmental and habitat parameters (e.g., precipitation), but the extent to which those correlations are causal as opposed to effectual remains unclear. Despite the remaining questions, these data provide a foundation for more detailed investigations of harvest, admixture, and introgression between hatchery‐ and natural‐origin fish and differences in reproductive success among individuals as well as monitoring trends in productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».