The Effects of Alcohol on Responses to Nicotine‐Containing and Denicotinized Cigarettes in Dependent and Nondaily Smokers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alcohol consumption has been linked to increased tobacco use and craving in both dependent and nondaily smokers, yet the extent to which these relationships depend on interactions involving nicotine remains unclear. This study examined the acute effects of alcohol on the subjective and behavioral responses to nicotine-containing tobacco and denicotinized tobacco in 17 (10 male) dependent daily smokers (DDS) and 23 (11 male) nondependent nondaily smokers (NNS). METHODS: During 4 randomized double-blind sessions, participants assessed the effects of nicotine-containing tobacco or denicotinized tobacco following the administration of a moderately intoxicating dose of alcohol (mean blood alcohol concentration = 0.076 g/dl) or a placebo beverage. They could then self-administer additional puffs of the same type of cigarette sampled over a 60-minute period using a progressive ratio task. RESULTS: In NNS, alcohol significantly increased the self-administration of both nicotine-containing and denicotinized cigarettes, and no differences in self-administration were observed between the 2 types of tobacco within either beverage condition. In contrast, in DDS, alcohol was associated with decreased denicotinized tobacco self-administration relative to the placebo beverage condition as well as with increased self-administration of nicotine-containing tobacco relative to denicotinized tobacco. DDS also exhibited relatively elevated craving following the administration of a nicotine-containing cigarette in the alcohol beverage condition. CONCLUSIONS: Findings suggest that nicotine may be critical to the drinking-smoking relationship in DDS, but that nonnicotine smoking factors may be more important in NNS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».