Repeat liposuction-curettage treatment of axillary hyperhidrosis is safe and effective
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Liposuction-curettage (LC) is an effective surgical therapy option for axillary hyperhidrosis, with less scarring compared with radical excision of axillary skin. Although this method has proven to be effective, the treatment of nonresponders to minimally invasive surgery has not been previously defined. Whether these patients benefit from a second surgical procedure has not been evaluated so far. OBJECTIVES: To investigate efficacy and side-effects of a second LC with an aggressive rasping cannula in patients with insufficient prior surgery. METHODS: Nineteen nonresponders to prior LC (13 female and six male) underwent a second LC with a rasping cannula. Gravimetry was performed before and 8 months after surgery. Side-effects, patient satisfaction, the surgeons' intraoperative evaluation and the Vancouver Scar Scale (VSS) before and after surgery were documented. RESULTS: Sweat rates showed a reduction of 69% in 17 (89%) patients. Two patients (11%) did not respond to surgery. Eighty-four per cent of all patients were completely satisfied or satisfied with postoperative results. No severe side-effects were observed. The surgeon reported slightly increased difficulties during dissection of dermis from subcutaneous fat in three patients. Assessment of scars showed an excellent aesthetic outcome (mean VSS 0.79 before vs. 1.1 after surgery). CONCLUSIONS: LC using an aggressive cannula is an effective therapy option for patients with insufficient response to prior LC surgery, with a low risk of side-effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».