Cyclone Interactions and Evolutions during the “Perfect Storms” of Late October and Early November 1991
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper examines the cyclogenesis of the “Perfect Storms” of late October and early November 1991 over the North Atlantic and focuses on the influence of Hurricane Grace (HG) toward their development. The two storms considered are the “Perfect Storm” (PS) that underwent a warm seclusion process and an extratropical cyclone (EC1) with two development phases. HG, which initially formed via tropical transition (TT), influenced the first phase of EC1 via reduced atmospheric static stability and enhanced low-level baroclinicity. As a result, deep moist convection and latent heat release produced maxima in midtropospheric diabatic heating and lower-tropospheric potential vorticity (PV) that aided the development of EC1. Backward air parcel trajectories and large diabatic contributions to eddy available potential energy (APE) generation suggests that EC1 developed as a diabatic Rossby vortex (DRV)-like feature. The second and explosively deepening phase of EC1 occurred as the cyclone coupled with an upper-tropospheric PV disturbance (PVD) over the eastern North Atlantic. Backward air parcel trajectories demonstrate the explosive deepening of EC1 involved airstreams originating from east of HG and from over the Labrador Sea. Parcel trajectories and a large baroclinic contribution to eddy APE generation further suggests that the two-phase development of EC1 may have involved a DRV-like feature. The subsequent recurvature and extratropical transition (ET) of HG occurred in the warm sector of the PS downstream of a second upper-tropospheric PVD over the western North Atlantic. Reduced atmospheric static stability, enhanced warm air advection, and strong latent heat release during the recurvature and ET of HG contributed to the development of a strong, zonally oriented warm front and the warm seclusion of the PS. Parcel trajectory analysis demonstrates that the PS warm seclusion involved the isolation of air parcels by a bent-back warm front that were warmed via sensible heating from the underlying Gulf Stream.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».