MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116567883 · doi:10.1016/j.crci.2013.04.008

Effect of physical chemistry parameters in photocatalytic properties of TiO2 nanocrystals

2013· article· es· W2116567883 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueComptes Rendus Chimie · 2013
Typearticle
Languees
DomaineEnergy
ThématiqueTiO2 Photocatalysis and Solar Cells
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère de l'Education Nationale, de l'Enseignement Superieur et de la Recherche
Mots-clésPhotocatalysisNanocrystalChemistryNanotechnologyChemical engineeringCatalysisMaterials scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used a new synthesis of TiO 2 anatase 6 nm nanocrystals prepared at room temperature (Hegazy and Prouzet, 2012 [10]) to explore the influence of different physical-chemical parameters on photocatalysis, and bench-tested the material against two commercial powders made of either pure anatase (Sigma™), or composite anatase–rutile particles (P25 Degussa™). The initial as-synthesised material demonstrates a low photocatalytic activity, which is greatly improved after thermal activation as a result of improved crystallinity without any drastic change in crystal size. The influence of several other parameters was studied, the resulting tests being compared with commercial products. The cumulative improvement provided by these different parameters led finally to a material that exhibits a higher photocatalysis compared to commercial anatase, and similar to the commercial material usually used for reference (P25). This study, which can apply to other titania materials, illustrates how the post-treatment and process adaptation can help to optimise an initial material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle