MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116572940 · doi:10.1109/jlt.2002.806768

Tunable dispersion compensation at 40-Gb/s using a multicavity etalon all-pass filter with NRZ, RZ, and CS-RZ modulation

2002· article· en· W2116572940 sur OpenAlexaff
L.M. Lunardi, David Moss, S. Chandrasekhar, L. L. Buhl, Michael R. E. Lamont, Sheldon Mclaughlin, G. Randall, Paul Colbourne, Shiva Kiran, Charles A. Hulse

Notice bibliographique

RevueJournal of Lightwave Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensJDSU (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFabry–Pérot interferometerOpticsChannel spacingBandwidth (computing)RippleDispersion (optics)PhysicsModulation (music)SIGNAL (programming language)Optical filterWavelength-division multiplexingCompensation (psychology)Band-pass filterMaterials scienceTelecommunicationsWavelengthAcousticsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a multichannel tunable dispersion compensator (TDC) based on multicavity all-pass etalons that is capable of operation at 40 Gb/s. The device has a tuning range of +200/-220 ps/nm with a group delay ripple < /spl plusmn/5 ps over a channel bandwidth of 80 GHz, an overall loss of < 5.2 dB, very low insertion loss ripple, and can operate on any channel on a 200-GHz grid over the C-band. In addition, we present system performance results at 40 Gb/s using NRZ, RZ, and CS-RZ modulation, compensating up to 45 km of nonzero dispersion shifted fiber (NZDSF). Our results show that this device introduces very little excess system penalty with signal frequency drifts of up to 20 GHz when operated near the center of its tuning range. For single channel experiments with fiber, the system penalty increase versus signal detuning is more significant, but can be reduced by dynamically optimizing the device dispersion during detuning. Finally, we demonstrate simultaneous compensation of 4 channels across the C-band over 25 km of NZDSF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lightwave TechnologyMême sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207