MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116572990 · doi:10.1017/s1355838200000261

Expression of hTERT and hTR in cis reconstitutes an active human telomerase ribonucleoprotein

2000· article· en· W2116572990 sur OpenAlexaff
François Bachand, George Kukolj, Chantal Autexier

Notice bibliographique

RevueRNA · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelomeres, Telomerase, and Senescence
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)McGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelomeraseTelomerase reverse transcriptaseTelomerase RNA componentRibonucleoproteinBiologyTelomereProtein subunitMolecular biologyRNABiochemistryDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Telomeres in eukaryotic cells are generally synthesized and maintained by the ribonucleoprotein (RNP) telomerase. This enzyme is composed of at least two subunits, the telomerase reverse transcriptase (TERT) and the telomerase RNA. Human telomerase activity can be reconstituted in vitro by the expression of the telomerase protein catalytic subunit (hTERT) in the presence of recombinant human telomerase RNA (hTR) in a rabbit reticulocyte lysate (RRL) system. The hTERT and hTR subunits are independently expressed in vivo, and little is known about the mechanism of their assembly. To facilitate recombinant telomerase RNP formation and reconstitution, we engineered a construct, termed hTERT-hTR cis, in which the 3' end of the hTERT coding sequence was extended by the addition of the sequence encoding hTR. Expression of the hTERT-hTR cis construct in vitro (in RRL) and in vivo (in the yeast Saccharomyces cerevisiae) produced hTERT-hTR transcripts of the predicted size. Active human telomerase was reconstituted by hTERT-hTR cis expression in both RRL and S. cerevisiae. Assembly of functional human telomerase by the bicistronic expression of the protein and RNA components may facilitate the overexpression and reconstitution of this enzyme in heterologous systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRNAMême sujetTelomeres, Telomerase, and SenescenceTravaux en français237 207