MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116576559 · doi:10.1109/tcsii.2003.808894

Pyramidal motion estimation techniques exploiting intra-level motion correlation

2003· article· en· W2116576559 sur OpenAlexaff
Jinwen Zan, M. Omair Ahmad, M.N.S. Swamy

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Circuits and Systems II Analog and Digital Signal Processing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion estimationMotion fieldMotion (physics)Computer scienceQuarter-pixel motionMotion vectorArtificial intelligenceScalingStructure from motionLinear motionAlgorithmCorrelationBlock (permutation group theory)Computer visionMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conventional pyramidal motion estimation technique, although capable of reducing the heavy computational load as required by the full search block matching algorithm, has the problem of propagating false motion vectors. In this work, pyramidal motion estimation techniques that exploit the intra-level motion correlation to overcome this serious drawback are presented. Instead of scaling the motion vectors from the corresponding positions at the adjacent lower pyramidal level as the prediction motion vectors for the current pyramidal level as is done in the conventional technique, the prediction motion vectors are generated through either median filtering or linear prediction of a set of neighboring motion vectors. Various pyramidal data structures are employed to test the proposed techniques. Simulation results show that the proposed techniques not only improve the prediction performance, but also result in a more consistent motion field. It is further shown that this improvement in the performance is achieved with negligible extra computational load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Circuits and Systems II Analog and Digital Signal ProcessingMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207