The wishes of outpatients with severe mental disorders to discuss spiritual and religious issues in their psychiatric care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In a previous multisite comparative study of spiritual and religious coping (S/R) among outpatients with schizophrenia; S/R were adaptive for 80% of patients; harmful for 13%; and marginal for 7%. This importance was underestimated by clinicians. We created an interfaith therapeutic group to address such topics. The aim of the study is to assess patients' wish to address S/R issues in their psychiatric care. METHOD: Psychiatrists asked consecutive outpatients about their wish; with who they shared S/R concerns; and their interest to enroll in the "Spiritual and Recovery Group". RESULTS: Among the 147 patients included less than half shared their spiritual concerns with other people. A quarter wished to address S/R issues in their care; 24/147 already shared those issues with a religious professional; half of them wished also to share them with their psychiatrist. Among the 21 patients who participated in an in-depth spiritual assessment 16 patients were directed to the S/R group and 5 patients were directed to groups addressing other therapeutic objectives. CONCLUSION: For one patient out of ten, S/R issues were of a clinical significance warranting integration into psychiatric treatment. This study shows that patients' views are in accordance with former research, putting forward psychiatrists' stance on this issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».