MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116613790 · doi:10.33524/cjar.v14i1.71

EMPOWERING MARGINALIZED YOUTH: CURRICULUM, MEDIA STUDIES, AND CHARACTER DEVELOPMENT

2013· article· en· W2116613790 sur OpenAlexaffvenueabout
Nicholas Ng-­A-­Fook, Linda Radford, Shenin Nadia Yazdanian, Tracy Norris

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensAlgonquin CollegeBishop's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPedagogyActive listeningAction researchSociologyCharacter developmentCurriculum developmentCharacter educationDigital mediaSocial mediaMathematics educationCharacter (mathematics)PsychologyPolitical scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students are bombarded daily with print, visual, and digital media. Whether it is on a billboard, listening to an iPod on the way to school, or text messaging a friend during class, youth culture is hardwired into these multiple forms of communication technologies. Nonetheless, the daily life and respective experiences of students are often still subordinated to the school curriculum. Our social action curriculum project, which targeted “at risk” youth at a vocational high school in the Ottawa region, attempted to disrupt this by integrating emergent digital technologies and differentiated instructional strategies into five Grade 10 courses over a span of two years. Devising what we call a “socio-culturally responsive media studies curriculum,” we addressed the following Ontario Character Development Initiatives: (1) Academic achievement; (2) Character development; (3) Citizenship development; and (4) Respect for diversity. But, what happens when social action researchers and teachers seek to institutionalize such taken-for-granted use of digital media within their design and implementation of the provincial curriculum and these character development initiatives? In response to this question, this paper will examine the curriculum we implemented with teachers and students in order to negotiate the four character development initiatives. As well, we examine how our curriculum research and the implemented program specifically created spaces for marginalized voices to be heard, and multiple literacies to flourish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207