MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116616915 · doi:10.1109/tcbb.2011.74

Residues with Similar Hexagon Neighborhoods Share Similar Side-Chain Conformations

2011· article· en· W2116616915 sur OpenAlexaff
Shuai Cheng Li, Dongbo Bu, Ming Li

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSide chainConformational isomerismThreading (protein sequence)Ab initioChain (unit)Residue (chemistry)Protein structureProtein structure predictionFunction (biology)CrystallographyChemistryComputational chemistryComputer sciencePhysicsMoleculeBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present in this study a new approach to code protein side-chain conformations into hexagon substructures. Classical side-chain packing methods consist of two steps: first, side-chain conformations, known as rotamers, are extracted from known protein structures as candidates for each residue; second, a searching method along with an energy function is used to resolve conflicts among residues and to optimize the combinations of side chain conformations for all residues. These methods benefit from the fact that the number of possible side-chain conformations is limited, and the rotamer candidates are readily extracted; however, these methods also suffer from the inaccuracy of energy functions. Inspired by threading and Ab Initio approaches to protein structure prediction, we propose to use hexagon substructures to implicitly capture subtle issues of energy functions. Our initial results indicate that even without guidance from an energy function, hexagon structures alone can capture side-chain conformations at an accuracy of 83.8 percent, higher than 82.6 percent by the state-of-art side-chain packing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207