MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116625819 · doi:10.15252/embj.201488887

The chemokine receptors ACKR2 and CCR2 reciprocally regulate lymphatic vessel density

2014· article· en· W2116625819 sur OpenAlexaff
Kit Ming Lee, Renzo Danuser, Jens V. Stein, Delyth Graham, Robert J. B. Nibbs, Gerard J. Graham

Notice bibliographique

RevueThe EMBO Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésBiologyChemokine receptorReceptorCell biologyLymphatic vesselChemokineLymphatic systemImmunologyBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Macrophages regulate lymphatic vasculature development; however, the molecular mechanisms regulating their recruitment to developing, and adult, lymphatic vascular sites are not known. Here, we report that resting mice deficient for the inflammatory chemokine-scavenging receptor, ACKR2, display increased lymphatic vessel density in a range of tissues under resting and regenerating conditions. This appears not to alter dendritic cell migration to draining lymph nodes but is associated with enhanced fluid drainage from peripheral tissues and thus with a hypotensive phenotype. Examination of embryonic skin revealed that this lymphatic vessel density phenotype is developmentally established. Further studies indicated that macrophages and the inflammatory CC-chemokine CCL2, which is scavenged by ACKR2, are associated with this phenotype. Accordingly, mice deficient for the CCL2 signalling receptor, CCR2, displayed a reciprocal phenotype of reduced lymphatic vessel density. Further examination revealed that proximity of pro-lymphangiogenic macrophages to developing lymphatic vessel surfaces is increased in ACKR2-deficient mice and reduced in CCR2-deficient mice. Therefore, these receptors regulate vessel density by reciprocally modulating pro-lymphangiogenic macrophage recruitment, and proximity, to developing, resting and regenerating lymphatic vessels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe EMBO JournalMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207