An Examination of Academic Department Chairs in Canadian Universities
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is a baseline, population study, designed to create historical and contemporary contexts for and to inform current understanding of the department chair function in Canadian universities. Chairs are explored from five discrete yet dependent perspectives to discern distinctions and associations among institutions, disciplines/fields of study and individuals: What is the job? Who holds the job? Does formal position prescription match practice? Has the job changed over time? What makes department chairs job ready and effective? Canvassing 43 predominantly English-language public universities in 10 provinces, the inquiry encompasses four data sources: (1) 58 university policy documents and faculty association collective agreements; (2) a national electronic survey in two versions – for incumbent chairs, which generated replies from 511 email recipients, representing 38 per cent of the 1,333 individuals in the population approached; and for incumbent deans, sought for their views of the chair function, which drew the participation of 79 email recipients of 269 prospective contributors, signifying a 29 per cent response rate; (3) telephone interviews with 30 chairs and 15 deans (active, former and retired); and (4) curricula vitae of 134 chairs and deans (active, former and retired). The findings confirm the longstanding tradition of the job’s temporary nature, irrespective of institution and discipline. Candidates are usually drawn from tenured faculty ranks, primarily from the immediate unit. The notion of non-academic professionals from outside the university setting occupying the role is viewed by chairs and deans with disdain and is not evident in practice, either in hard pure and applied fields of study such as science, engineering and medicine, or in the soft pure and applied areas such as arts, business and education. The notion of a business-oriented approach to departmental administration appears to be largely a function of an institution’s size and its culture shaped by senior management rather than its location, age and type or a specific discipline with the exception of medicine and engineering. Chairs remain members of the collective bargaining unit in unionized faculty associations during their term of office and typically deem their ability to lead professorial peers with authority constrained as an equal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».