MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116626471

An Examination of Academic Department Chairs in Canadian Universities

2010· dissertation· en· W2116626471 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionCurriculumPopulationHigher educationPolitical sciencePublic relationsMedical educationSociologyMedicinePedagogyLawDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis is a baseline, population study, designed to create historical and contemporary contexts for and to inform current understanding of the department chair function in Canadian universities. Chairs are explored from five discrete yet dependent perspectives to discern distinctions and associations among institutions, disciplines/fields of study and individuals: What is the job? Who holds the job? Does formal position prescription match practice? Has the job changed over time? What makes department chairs job ready and effective? Canvassing 43 predominantly English-language public universities in 10 provinces, the inquiry encompasses four data sources: (1) 58 university policy documents and faculty association collective agreements; (2) a national electronic survey in two versions – for incumbent chairs, which generated replies from 511 email recipients, representing 38 per cent of the 1,333 individuals in the population approached; and for incumbent deans, sought for their views of the chair function, which drew the participation of 79 email recipients of 269 prospective contributors, signifying a 29 per cent response rate; (3) telephone interviews with 30 chairs and 15 deans (active, former and retired); and (4) curricula vitae of 134 chairs and deans (active, former and retired). The findings confirm the longstanding tradition of the job’s temporary nature, irrespective of institution and discipline. Candidates are usually drawn from tenured faculty ranks, primarily from the immediate unit. The notion of non-academic professionals from outside the university setting occupying the role is viewed by chairs and deans with disdain and is not evident in practice, either in hard pure and applied fields of study such as science, engineering and medicine, or in the soft pure and applied areas such as arts, business and education. The notion of a business-oriented approach to departmental administration appears to be largely a function of an institution’s size and its culture shaped by senior management rather than its location, age and type or a specific discipline with the exception of medicine and engineering. Chairs remain members of the collective bargaining unit in unionized faculty associations during their term of office and typically deem their ability to lead professorial peers with authority constrained as an equal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle