MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116628355 · doi:10.1186/1472-6882-12-s1-o15

OA04.03. Neural responses to the mechanical characteristics of a spinal manipulation: effect of varying direction of the applied thrust force

2012· article· en· W2116628355 sur OpenAlexaff
Joel G. Pickar, William Reed, Cynthia R. Long, Greg Kawchuk

Notice bibliographique

RevueBMC Complementary and Alternative Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrustSpinal manipulationProprioceptionLumbarSensory systemNeural activityPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceAnatomyLow back painPhysicsBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In anesthetized cat preparations (n=18), a simulated spinal manipulation (100ms thrust duration) was delivered in each of 5 directions [posterior-to-anterior (0°), cranialward (15° & 30°), and medialward (15° & 30°)] to the prone, intact lower lumbar spine (L 6 -S 1 )using the L 6 lamina as the contact site. Importantly, we increased thrust force as we deviated thrust direction from vertical in order to keep the force component that was perpendicularly-oriented to the contact site constant at 21.3N (55% of an average cat’s body weight of 3.95kg). During the manipulative thrust, electrophysiological recordings from individual muscle spindle afferents innervating the L 6 multifidus and longissimus muscles were obtained from L 6 dorsal rootlets exposed through an L 5 laminectomy. Muscle spindle discharge frequency during P-A-0° thrust increased 81.6 (89.1, 98.0; 95% CI), during cranialward-15° increased 101.4 (93.1, 109.6), during cranialward-30° increased 82.8 (90.3, 96.6), during medialward-15° increased 104.6 (93.4, 115.8), and during medialward-30° increased 87.6 (69.8, 105.5) impulses/sec. Our results suggest that for the same vertically-oriented force component, thrust direction had little effect on muscle spindle responses. These data provide neurophysiological evidence that only the component of the manipulative thrust normally-oriented to the contact site is transmitted to deeper tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Complementary and Alternative MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207