A Global View of Direct Access and Patient Self-Referral to Physical Therapy: Implications for the Profession
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: International policy advocates for direct access, but the extent to which it exists worldwide was unknown. OBJECTIVE: The purpose of this study was to map the presence of direct access to physical therapy services in the member organizations of the World Confederation for Physical Therapy (WCPT) in the context of physical therapist practice and health systems. DESIGN: A 2-stage, mixed-method, descriptive study was conducted. METHODS: A purposive sample of member organizations of WCPT in Europe was used to refine the survey instrument, followed by an online survey sent to all WCPT member organizations. Data were analyzed using descriptive statistics, and content analysis was used to analyze open-ended responses to identify themes. RESULTS: A response rate of 68% (72/106) was achieved. Direct access to physical therapy was reported by 58% of the respondents, with greater prevalence in private settings. Organizations reported that professional (entry-level) education equipped physical therapists for direct access in 69% of the countries. National physical therapy associations (89%) and the public (84%) were thought to be in support of direct access, with less support perceived from policy makers (35%) and physicians (16%). Physical therapists' ability to assess, diagnose, and refer patients on to specialists was more prevalent in the presence of direct access. LIMITATIONS: The findings may not be representative of the Asia Western Pacific (AWP) region, where there was a lower response rate. CONCLUSIONS: Professional legislation, the medical profession, politicians, and policy makers are perceived to act as both barriers to and facilitators of direct access. Evidence for clinical effectiveness and cost-effectiveness and examples of good practice are seen as vital resources that could be shared internationally, and professional leadership has an important role to play in facilitating change and advocacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».