Quantitative and qualitative feed restriction on growth characteristics of male broiler chickens
Notice bibliographique
Résumé
Four experiments were conducted to evaluate the quantitative and qualitative feed restriction on the performance of male broiler chickens. In the first experiment, broilers fed identical pelleted diets were feed-restricted from 5 to 42 d by giving 95, 90, or 85% of the feed consumed ad libitum by control birds the previous day. In a second experiment, broilers were fed pellet or mash diets from 1 to 7 wk. In Experiments 3 and 4, broilers were feed-restricted to 90% of the ad libitum intake of a control group during different intervals. Results from Experiment 1 indicated that live body weight at 42 d was significantly different between unrestricted and restricted broilers (P < 0.01). A reduction in mortality was noted when feed intake was reduced (P < 0.05). In the second experiment, broilers fed mash had lower body weights and breast meat yields at 42 and 49 d (P < 0.05). Cumulative mortality at 42 and 49 d was reduced in broilers fed mash (P < 0.05). Results from Experiment 3 indicated that body weight and mortality were not significantly different (P > 0.05) at 42 d across treatments. There was a significant (P < 0.01) linear improvement on feed conversion at 42 d due to duration of feed restriction. Breast meat yield at 42 d was less in broilers subjected to mild feed restriction (P > 0.05) (Experiments 3 and 4). Broilers appeared able to recover from mild feed restriction, and there was always an associated reduction in mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».