Wound‐healing Properties of the Oils of <i>Vitis vinifera</i> and <i>Vaccinium macrocarpon</i>
Notice bibliographique
Résumé
Vitis vinifera (grape) and Vaccinium macrocarpon (cranberry) are well known medicinal plants; most of the pharmacologically active phytochemicals have been isolated from the skin, fruit juice, fermented extract and alcohol fractions of the plants above. Here, the pharmacological properties of the phytochemical constituents present in oils of cranberry and grape were investigated. The oil of grape and cranberry has been evaluated for their wound healing activity by using an excision wound model in rats. The animals were divided into four groups of six each (n = 6). The experimental group 1 and 2 animals were treated topically with the grape and cranberry oil (100 mg/kg body weight), respectively. The controls were treated with petroleum jelly. The standard group of animals were treated with mupirocin ointment (100 mg/kg body weight). The healing was assessed by the rate of wound contraction and hydroxyproline content. On day 13, animals treated with cranberry oil exhibited a (88.1%) reduction in the wound area compared with grape-oil treated (84.6%), controls (74.1%) and standard group animals (78.4%) (p < 0.001). The hydroxyproline content of the granulation tissue was significantly higher in the animals treated with cranberry and the grape-oil (p < 0.000). Comparative investigation of the curative properties of the oils of V. vinifera and V. macrocarpon revealed a significant result which suggests their wound-healing potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».