MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116644462 · doi:10.1136/emj.2009.081695

Manipulation of nasal fractures under local anaesthetic: a convenient method for the Emergency Department and ENT clinic

2010· article· en· W2116644462 sur OpenAlexaff
Costa Repanos, Anne Carswell, Neil K. Chadha

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCosmesisLocal anaestheticEmergency departmentGeneral anaestheticOral and maxillofacial surgeryOtorhinolaryngologyNasal boneSurgeryGeneral anaesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nasal fractures are the commonest facial fracture. They can cause morbidity in terms of nasal obstruction and cosmesis. They can be treated by simple external digital manipulation, provided they are seen and assessed in a timely fashion. This manipulation is commonly done under general anaesthetic (GA), which utilises precious resources and may cause delays in treatment. SUMMARY OF EVIDENCE FOR PROPOSED METHOD: A recent comprehensive systematic review has shown local anaesthetic (LA) to be comparable to GA in terms of cosmesis, airway patency and patient acceptability. The experience for the patient is akin to that of a dental filling, and can be made more painless with the use of topical anaesthesia. PROPOSED METHOD: In the current age of evidence-based medicine and drive for cost-effective management decisions, it is thought that LA manipulation may offer a superior option to GA. A simple method for manipulation under LA is presented that can be done in the Emergency Department.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207