An investigation into the relevance of action planning, theory of planned behaviour concepts, and automaticity for fruit intake action control
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In the action control framework, intention-behaviour discordance is studied around public health guidelines. Although this framework has been applied to physical activity behaviours, it has only seen very limited attention regarding fruit intake. The purpose of this study was therefore to investigate distributions and predictors of fruit intake intention-behaviour discordance. DESIGN: Prospective correlational design. METHODS: Data were obtained from undergraduate students (n = 413) using validated questionnaires. Variables from the theory of planned behaviour, automaticity, and action planning were assessed at baseline, and fruit intake was assessed 2 weeks later. Data were analysed using discriminant function analyses and analyses of variance. RESULTS: The proportion of unsuccessful intenders ranged from 39.2% to 80.8%. There was a larger proportion of fruit intake intenders amongst those who reported strong automatic fruit intake. Action control was predicted by fruit intake automaticity and affective attitudes, but the strongest predictor was perceived behavioural control. No action planning items were related to fruit intake action control. CONCLUSIONS: There is considerable asymmetry in the intention-fruit intake relationship. An application of the action control framework may stimulate debate on the applicability of intention-based models at the public health level. STATEMENT OF CONTRIBUTION: What is already known on this subject? Intention is theorized to be a key construct in fruit intake. Studies in the physical activity domain indicate that nearly half of the people with positive intentions fail to subsequently act. What does this study add? The proportion of unsuccessful intenders ranged from 39.2% to 80.8%. Holding positive intentions is not sufficient to consume fruit at suggested public health guidelines. Perceived behavioural control is the most important predictor of fruit intake action control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».