MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116650366 · doi:10.1243/1748006xjrr149

Managing and predicting technological risk and human reliability: A new learning curve theory

2008· article· en· W2116650366 sur OpenAlexaff
Romney B. Duffey, John W. Saull

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part O Journal of Risk and Reliability · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)EconometricsComputer scienceFailure rateStatisticsHuman reliabilityHuman errorMeasure (data warehouse)Entropy (arrow of time)Risk analysis (engineering)MathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the use of homotechnological systems (HTSs) over the last two centuries, literally millions and millions of data points have been amassed on human deaths, injuries, losses, damages, disasters, and tragedies. The technological risk needs to be reduced by predicting the human reliability. A fundamental theory based on the learning hypothesis has been developed to provide a sound prediction, which is consistent with the theory of error correction. The rate of reduction of the error rate with increasing experience is proportional to the rate at which errors are occurring. The risk probability for any outcome or error is derived in the form of a ‘human bathtub’ curve. The probability of an outcome as a function of accumulated experience is predicted. The measure of the risk is shown to be the information entropy, which is an objective measure of order observed in organizational learning curves, which arise from the unobserved disorder and statistical fluctuations of human reliability. Thus, the technological risk is inextricably coupled to, and interwoven with, the human reliability by a prediction methodology that is validated by data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part O Journal of Risk and ReliabilityMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207