MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116651418 · doi:10.1177/107754630000600303

Bearing Diagnostics Based on Pattern Recognition of Statistical Parameters

2000· article· en· W2116651418 sur OpenAlexaff
Fengfeng Xi, Qiao Sun, G. Krishnappa

Notice bibliographique

RevueJournal of Vibration and Control · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Feature vectorCrest factorArtificial intelligenceLinear discriminant analysisKurtosisTransformation (genetics)Feature (linguistics)Bearing (navigation)MathematicsComputer scienceCluster analysisFeature extractionStatisticsBandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a new bearing defect diagnostic and classification method is proposed based on pattern recognition of statistical parameters. Such a pattern recognition problem can be described as transformation from the pattern space to the feature space and then to the classification space. Based on trend analysis of six commonly used statistical parameters, four parameters, namely, RMS, Kurtosis, Crest Factor, and Impulse Factor, are selected to form a pattern space. A 2-D feature space is formulated by a nonlinear transformation. An intraclass transformation is used to cluster the data of different bearing defects into different regions in the feature space. The classification space is constructed by piecewise linear discriminant functions. Training the classification space is performed, in this paper, by using data of bearings with seeded defects. Diagnosis of the defected bearings in the classification space then becomes straightforward. Numerical experiments show that the proposed method is effective in indicating both the location and the severity of bearing defects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vibration and ControlMême sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207