MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116651711 · doi:10.1080/02331880701829948

Mixture inverse Gaussian distributions and its transformations, moments and applications

2009· article· en· W2116651711 sur OpenAlexaff
N. Balakrishnan, Víctor Leiva, Antonio Sanhueza, Enrique Cabrera

Notice bibliographique

RevueStatistics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInverse Gaussian distributionMixture modelMathematicsParametric statisticsGaussianInverseProbabilistic logicParametric modelApplied mathematicsInverse distributionTransformation (genetics)Statistical modelDistribution (mathematics)Mixture distributionProbability distributionComputer scienceHeavy-tailed distributionStatisticsRandom variableMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skewed models are important and necessary when parametric analyses are carried out on data. Mixture distributions produce widely flexible models with good statistical and probabilistic properties, and the mixture inverse Gaussian (MIG) model is one of those. Transformations of the MIG model also create new parametric distributions, which are useful in diverse situations. The aim of this paper is to discuss several aspects of the MIG distribution useful for modelling positive data. We specifically discuss transformations, the derivation of moments, fitting of models, and a shape analysis of the transformations. Finally, real examples from engineering, environment, insurance, and toxicology are presented for illustrating some of the results developed here. Three of the four data sets, which have arisen from the consulting work of the authors, are new and have not been previously analysed. All these examples display that the empirical fit of the MIG distribution to the data is very good.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatisticsMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207