Urinary Retention in Patients in a Geriatric Rehabilitation Unit: Prevalence, Risk Factors, and Validity of Bladder Scan Evaluation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to identify risk factors for urinary retention (UR) in frail, elderly patients, to determine its prevalence, and to assess the validity of the use of the BladderScan BVI 2500+ ultrasound scanner to measure postvoid residual urine volumes of > or = 150 ml. Probable UR was defined as two consecutive ultrasound scans with postvoid residual urine estimations of > or = 150 ml. The estimates were confirmed by in- and out-catheterization of actual postvoid residual urine (PVR). Risk factors for UR were the independent variables used in the regression analysis. Nineteen of the 167 people (11%) had UR. The risk of UR was greatest among patients who were older, or who were on anticholinergic medication, or who had diabetes of long standing, or who had fecal impaction. The correlation between paired scans and catheter volumes of > or = 150 ml was 0.87. The results suggest that the BladderScan BVI 2500+ ultrasound scanner, when used by trained nursing staff, provides conservative and valid estimates of PVR of > or = 150 ml in people undergoing geriatric rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle