MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116657046 · doi:10.1109/tuffc.2010.1613

Information tracking approach to segmentation of ultrasound imagery of the prostate

2010· article· en· W2116657046 sur OpenAlexaff
Robert Xu, Oleg Michailovich, M.M.A. Salama

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Ultrasonics Ferroelectrics and Frequency Control · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceImage segmentationComputer visionProstateUltrasoundRendering (computer graphics)Prior probabilityPalpationPattern recognition (psychology)Bayesian probabilityRadiologyMedicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The volume of the prostate is known to be a pivotal quantity used by clinicians to assess the condition of the gland during prostate cancer screening. As an alternative to palpation, an increasing number of methods for estimation of the volume of the prostate are based on using imagery data. The necessity to process large volumes of such data creates a need for automatic segmentation tools which would allow the estimation to be carried out with maximum accuracy and efficiency. In particular, the use of transrectal ultrasound (TRUS) imaging in prostate cancer screening seems to be becoming a standard clinical practice because of the high benefit-to-cost ratio of this imaging modality. Unfortunately, the segmentation of TRUS images is still hampered by relatively low contrast and reduced SNR of the images, thereby requiring the segmentation algorithms to incorporate prior knowledge about the geometry of the gland. In this paper, a novel approach to the problem of segmenting the TRUS images is described. The proposed approach is based on the concept of distribution tracking, which provides a unified framework for modeling and fusing image-related and morphological features of the prostate. Moreover, the same framework allows the segmentation to be regularized by using a new type of weak shape priors, which minimally bias the estimation procedure, while rendering the procedure stable and robust. The value of the proposed methodology is demonstrated in a series of in silico and in vivo experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Ultrasonics Ferroelectrics and Frequency ControlMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207