Multicenter Retrospective Study of ITI Implant‐Supported Posterior Partial Prosthesis in Jordan
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this multicenter study was to evaluate success and restorative problems of ITI (ITI Dental Implant System, Straumann AG, Basel, Switzerland) implant-supported posterior partial prostheses in Jordan. MATERIALS AND METHODS: One-hundred forty-one ITI implants were placed in the posterior region of the mandible or the maxilla in 66 patients at multiple clinical practices in Jordan. The age of the patients ranged from 17 to 85 years. The implants were retrospectively analyzed from the first date of placement in September 1999 until May 2006. Eighty-three implants (58.87%) were placed in the mandible, and 58 (41.13%) in the maxilla. The implants were loaded with either cement-retained single- or multiple-tooth replacements. RESULTS: Three maxillary implants of two male patients have been lost (2.13% of the total and 5.12% of the maxillary implants). Failed implants were of wide-neck type with 6-mm lengths. Moreover, in another two male patients, two single implants at the maxillary premolar region exhibited significant bone loss from the buccal side of the implant surface (2-mm bone resorption). Those two implants are still functioning and were included in calculating the survival rate but not the success rate. Therefore, the cumulative survival rate for both arches and genders was 97.87% and that for male patients in the maxillary region was 94.88%. The cumulative success rate for both arches and genders was 96.45% and that for the maxillary region was 86.21%. The corresponding rates concerning implants in female patients and the posterior mandible of both genders were 100% for both survival and success rates. Only one crown (mandibular) and another two abutment bridge (maxillary) were decemented in different patients (2.13%). CONCLUSIONS: The survival and success rates of implants placed in male patients and in the maxilla were lower than that of implants placed in female patients and in the mandible. Cement-retained restorations showed minimal complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».