MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116664513 · doi:10.1542/peds.2008-1783

Consensus Statement on the Use of Gonadotropin-Releasing Hormone Analogs in Children

2009· review· en· W2116664513 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHypothalamic control of reproductive hormones
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesTurun YliopistoPenn State College of MedicinePennsylvania State UniversityUniversity of South FloridaGenentechNational Institutes of HealthNIH Clinical CenterIpsenEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentKarolinska InstitutetNational and Kapodistrian University of AthensNational Institute of Child Health and Human DevelopmentTeva Pharmaceutical IndustriesLeids Universitair Medisch CentrumUniversiteit LeidenInsmedUniversity of PennsylvaniaRigshospitaletChildren's National HospitalGeorge Washington UniversityPritzker School of MedicineUniversità degli Studi di VeronaMcMaster UniversitySchool of Medicine, Indiana University
Mots-clésMedicinePsychosocialGonadotropin-releasing hormoneHormoneCentral precocious pubertyPrecocious pubertyPediatricsInternal medicineFamily medicineLuteinizing hormonePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Gonadotropin-releasing hormone analogs revolutionized the treatment of central precocious puberty. However, questions remain regarding their optimal use in central precocious puberty and other conditions. The Lawson Wilkins Pediatric Endocrine Society and the European Society for Pediatric Endocrinology convened a consensus conference to review the clinical use of gonadotropin-releasing hormone analogs in children and adolescents. PARTICIPANTS: When selecting the 30 participants, consideration was given to equal representation from North America (United States and Canada) and Europe, an equal male/female ratio, and a balanced spectrum of professional seniority and expertise. EVIDENCE: Preference was given to articles written in English with long-term outcome data. The US Public Health grading system was used to grade evidence and rate the strength of conclusions. When evidence was insufficient, conclusions were based on expert opinion. CONSENSUS PROCESS: Participants were put into working groups with assigned topics and specific questions. Written materials were prepared and distributed before the conference, revised on the basis of input during the meeting, and presented to the full assembly for final review. If consensus could not be reached, conclusions were based on majority vote. All participants approved the final statement. CONCLUSIONS: The efficacy of gonadotropin-releasing hormone analogs in increasing adult height is undisputed only in early-onset (girls <6 years old) central precocious puberty. Other key areas, such as the psychosocial effects of central precocious puberty and their alteration by gonadotropin-releasing hormone analogs, need additional study. Few controlled prospective studies have been performed with gonadotropin-releasing hormone analogs in children, and many conclusions rely in part on collective expert opinion. The conference did not endorse commonly voiced concerns regarding the use of gonadotropin-releasing hormone analogs, such as promotion of weight gain or long-term diminution of bone mineral density. Use of gonadotropin-releasing hormone analogs for conditions other than central precocious puberty requires additional investigation and cannot be suggested routinely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle