MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116665525 · doi:10.1098/rspb.2007.1688

Socially informed random walks: incorporating group dynamics into models of population spread and growth

2008· article· en· W2116665525 sur OpenAlexaff
Daniel T. Haydon, Juan M. Morales, Adelle Yott, Deborah A. Jenkins, Rick Rosatte, John M. Fryxell

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of GuelphTrent University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMovement (music)PopulationContext (archaeology)GeographyRandom walkFecundityPopulation growthEcologyDemographyEconometricsStatisticsBiologyMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simple correlated random walk (CRW) models are rarely sufficient to describe movement of animals over more than the shortest time scales. However, CRW approaches can be used to model more complex animal movement trajectories by assuming individuals move in one of several different behavioural or movement states, each characterized by a different CRW. The spatial and social context an individual experiences may influence the proportion of time spent in different movement states, with subsequent effects on its spatial distribution, survival and fecundity. While methods to study habitat influences on animal movement have been previously developed, social influences have been largely neglected. Here, we fit a 'socially informed' movement model to data from a population of over 100 elk (Cervus canadensis) reintroduced into a new environment, radio-collared and subsequently tracked over a 4-year period. The analysis shows how elk move further when they are solitary than when they are grouped and incur a higher rate of mortality the further they move away from the release area. We use the model to show how the spatial distribution and growth rate of the population depend on the balance of fission and fusion processes governing the group structure of the population. The results are briefly discussed with respect to the design of species reintroduction programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207