MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116668104 · doi:10.1093/ndt/gfh1042

Results of renal transplantation using kidneys harvested from living donors at the University of Heidelberg

2004· article· en· W2116668104 sur OpenAlexaff
Arianeb Mehrabi

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyTransplantationSurgeryKidneyKidney transplantationSurvival rateProteinuriaUrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although a majority of patients undergoing renal transplantation currently receive a cadaver kidney, living donors continue to be an important source of transplanted kidneys. Recipients of living donor kidneys demonstrate improved graft survival. To expand the pool of suitable organ donors an organ procurement programme of living donors has been developed over the past 35 years. We have reviewed our living donor nephrectomy experience over this period to analyse the donor and recipient peri- and postoperative morbidity and mortality rate. METHODS: We reviewed the operative complications and the long-term outcome of 219 living donated kidney transplantations before and after introduction of cyclosporine A. Donor and graft complications as well as recipient complications and survival rate were investigated. Additionally, the findings of 16 laparoscopically operated living donors were compared to a group of 20 patients who underwent a conventional surgery. RESULTS: The overall recipient 3 and 5 year survival rates in the cyclosporine A era were 95 and 94%, respectively. Prior to the introduction of cyclosporine A, the overall recipient survival rates at 3 and 5 years were 84 and 84%, respectively. The overall graft survival rates were 92 and 85% for the cyclosporine A era compared to 68 and 60% before introduction of cyclosporine A, at 3 and 5 years, respectively. The patient and graft survival rate in the cyclosporine group were significantly higher than in the pre-cyclosporine group (log-rank: P = 0.0107 and P = 0.0003, respectively). Donor complications included pain at the incision site (35%), mild hypertension (27%), proteinuria (19%), urinary tract infections (11%), pneumothorax (5%), blood transfusion (3.5%) and wound infection (3%), with no mortalities. Our results showed a longer duration of operation, and longer warm ischaemia and cold ischaemia times in laparoscopically operated living donors than those that were seen in the conventional approach. There was no statistically significant difference in complications between both techniques. However, the hospitalization days and usage of analgesic medication in laparoscopy donors were lower than in the conventional approach. CONCLUSIONS: Similar to previous studies the results of the present analysis confirm an increase in patient and graft survival rates in the cyclosporine era compared to before its usage. Living donor nephrectomy, done through a conventional or laparoscopic approach, remains a valuable source of kidneys for transplantation with low complication rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207