MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116681042 · doi:10.1093/beheco/13.6.800

Genetic analysis of the mating system and opportunity for sexual selection in northern water snakes (Nerodia sipedon)

2002· article· en· W2116681042 sur OpenAlexaff
Melanie R. Prosser

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMatingOffspringMating systemSexual selectionReproductive successPopulationLitterZoologyDemographyEcologyGeneticsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used data collected over 3 years at two study sites to quantify the rates and consequences of multiple paternity and to determine the opportunity for selection on male and female northern water snakes (Nerodia sipedon). We sampled litters from 45 females that gave birth to 811 offspring. Using eight microsatellite DNA loci (probability of exclusion of nonparental males > 0.99), we assigned paternity to 93% of neonates from one study population and 69% of neonates from the other population. Observations of participation in mating aggregations predicted individual reproductive success poorly for two reasons. First, males regularly courted nonreproductive females. Second, more than half of all sexually mature males obtained no reproductive success each year, despite the fact that many of them participated in mating aggregations. The number of sires per litter ranged from one to five, with 58% of all litters sired by more than one male. Multiple paternity increased with female size, apparently both because bigger females mated with more males and because the larger litters of big females provide paternity opportunities to more males. Multiple paternity was also more prevalent in years with shorter mating seasons. We detected no advantage to multiple paternity in reducing either the number of unfertilized ovules or stillborn young. Despite the majority of males siring no young each year, some males fathered young with as many as three different females in one year. Male reproductive success increased by more than 10 offspring for each additional mate, whereas female success increased by fewer than 2 offspring for each additional mate. The opportunity for sexual selection was more than five times higher in males than females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207