MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116706930 · doi:10.1111/j.0269-2813.2004.01803.x

Helminths as therapeutic agents for inflammatory bowel disease

2004· review· en· W2116706930 sur OpenAlexafffund
Malcolm Hunter, Derek M. McKay

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2004
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Association of GastroenterologyCrohn's and Colitis Foundation of Canada
Mots-clésDiseaseImmunologyInflammatory bowel diseaseMedicineHelminthsHelminth infectionsPathologicalHelminthiasisInflammationImmune systemPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade major advances have been made in our understanding of the mechanisms and mediators of inflammation that hold the promise of the development of new therapies for inflammatory disease. While much is to be gleaned from the application of new technologies, assessment of the age-old host-parasite relationship may also provide insights on how to counter pathological inflammatory events. In the case of inflammatory bowel disease [particularly Crohn's disease, which is associated with T helper 1 (Th1) events] it is proposed that infection with parasitic helminths would be beneficial: the paradigm being that of immune deviation, where Th2 cytokines mobilized in response to the helminth will prevent or antagonize the disease-promoting Th1 events in the gut. The situation is unlikely to be this simple. Here we review and critique the data in support of helminth therapy for inflammatory bowel disease, drawing attention to the gaps in knowledge and presenting a view on how the field may be advanced. While the concept of helminth therapy may be superficially unappealing, this review may convince the reader of the value of more extensive analyses of the impact of helminth infection on enteric inflammation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207