MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2116712852 · doi:10.1111/cid.12025

Immediately Loaded Implants with or without Abutments Supporting Fixed Partial Dentures: 1‐Year Results from a Prospective, Randomized, Clinical Trial

2013· article· en· W2116712852 sur OpenAlexvenueno aff
Catharina Göthberg, Ulrika André, Kerstin Gröndahl, Birgit Ljungquist, Peter Thomsen, Christer Slotte

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohnson and Johnson
Mots-clésImplant stability quotientDentistryMedicineImplantResonance frequency analysisRandomized controlled trialAbutmentMaxillaDental AbutmentsBridge (graph theory)Survival rateDenturesOrthodonticsOsseointegrationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate 1-year implant survival and marginal bone loss around implants that support fixed partial dentures loaded immediately or after 3 months, and effects from abutment usage. MATERIALS AND METHODS: In this 2005 to 2009 randomized, parallel-group, clinical trial, 50 partially edentulous patients each received three Brånemark TiUnite™ implants (Nobel Biocare®, Göteborg, Sweden), mostly in the posterior maxilla. Two implants were fitted with abutments: a TiUnite™ surface and a machine-milled surface; the suprastructure was attached directly at implant level for the third implant. After randomized allocation, implants were immediately loaded with a fixed temporary bridge (test group) or left unloaded for 3 months (control group). A permanent fixed suprastructure replaced the temporary bridge after 6 months (test). Hard and soft tissues were examined during pretreatment and surgery plus 2 days, 14 days, 4 weeks, 3 months, and 1 year after surgery. RESULTS: After 1 year, four implants were lost in the test and two in the control groups (1-year survival rates of 94.9% [test] and 97.2% [control], with no significant intergroup difference). Resonance frequency analysis values indicated a similar pattern in both groups, with implant stability quotient (ISQ) reduction between 2 and 4 weeks. The test group had a significantly lower ISQ than the control group at these appointments. After 1 year, marginal bone losses around the implants were, on average, 1.32 mm (test, standard error of the mean [SEM] 0.08) and 1.24 mm (control, SEM 0.08), with no significant intergroup difference. Significantly larger marginal bone loss was observed at implants without abutment compared with implants with abutment. CONCLUSIONS: For both groups, this study showed similar implant survival rates and marginal bone loss. Larger bone loss was found at implants loaded without attached abutments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→