Groundwater exchange with two small alpine lakes in the Canadian Rockies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent studies have shown that groundwater can play an important role in the water balances of alpine lakes. However, a number of uncertainties remain, including (i) whether substantial groundwater exchange is common or rare, (ii) what types of interactions may occur, and (iii) what are the important factors affecting groundwater exchange. This understanding is important for predictions of hydrology, water chemistry and ecology patterns and interactions in the headwaters of mountain watersheds. These questions were addressed for the Lake O'Hara watershed in the Canadian Rockies, using lake water balances applied to two alpine lakes. The results were compared to those of a previously published water balance for the larger Lake O'Hara. Groundwater was a major component of the water balance in both lakes, but the type of groundwater interactions differed despite the lakes being similar in size and located only 500 m apart. The water balance for Opabin Lake was dominated by the groundwater components, with alternating periods of substantial groundwater inflow and outflow. Meanwhile, groundwater inflows were much greater than outflows for Hungabee Lake, with net groundwater fluxes of similar magnitude as the incoming streams. The study results suggest that both groundwater inflow and outflow occurred through a moraine field for Opabin Lake, while groundwater inflow occurred from a talus slope to Hungabee Lake. Thus, the presence of coarse overburden deposits in contact with alpine lakes is a potentially important factor affecting groundwater exchange, which in turn affects the hydrology and ecology of mountain watersheds. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd and Her Majesty the Queen in right of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».