MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116736829 · doi:10.1002/fld.3974

Comparison of implicit and explicit AUSM‐family schemes for compressible multiphase flows

2014· article· en· W2116736829 sur OpenAlexafffund
Qiulan Zeng, N. U. Aydemir, Fue‐Sang Lien, T. Xu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Fluids · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensCanadian Nuclear LaboratoriesUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAtomic Energy of Canada Limited
Mots-clésJacobian matrix and determinantDiscretizationSolverApplied mathematicsMathematicsBenchmark (surveying)Computational fluid dynamicsMathematical optimizationMathematical analysisMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY This paper makes the first attempt of extending implicit AUSM‐family schemes to multiphase flow simulations. Water faucet, air–water shock tube and oscillating manometer problems are used as benchmark tests with the generic four‐equation two‐fluid model. For solving the equations implicitly, Newton's method along with a sparse matrix solver (UMFPACK solver) is employed, and the numerical Jacobian matrix is calculated. Comparison between implicit and explicit AUSM‐family schemes is presented, indicating that similarly accurate results are obtained with both schemes. Furthermore, the water faucet problem is solved using both staggered and collocated grids. This investigation helps integrate high‐resolution schemes into staggered‐grid‐based computational algorithms. The influence of the interface pressure correction on the simulation results is also examined. Results show that the interfacial pressure correction introduces numerical dissipation. However, this dissipation cannot eliminate the overshoots because of the incompatibility of numerical discretization of the conservative and non‐conservative terms in the governing equations. The comparison of CPU time between implicit and explicit schemes is also studied, indicating that the implicit scheme is capable of improving the computational efficiency over its explicit counterpart. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in FluidsMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207