MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116739467 · doi:10.1139/b06-090

Possible roles for ethylene and gibberellin in the phenotypic plasticity of an alpine population of <i>Stellaria longipes</i>

2006· article· en· W2116739467 sur OpenAlexaffvenueabout
Leonid V. Kurepin, Lisa Mancell, David M. Reid, Richard P. Pharis, C. C. Chinnappa

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGibberellinEcotypeBiologyCaryophyllaceaePhenotypic plasticityBotanyPopulationShootHorticultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four phenotypically different genotypes from an alpine population of Stellaria longipes Goldie s.l. (Caryophyllaceae) were collected from neighbouring sites at the top of the Plateau Mountain in southeastern Alberta, Canada, to examine a possible hormonal basis for their differences in stem length, leaf size, and flowering characteristics. All four genotypes had a dwarf shoot phenotype, compared with the low-elevation ecotype. Among the four genotypes, PMI-D was the tallest and had the largest leaves and flowers as well as more flowers per plant. PMI-D also maintained the flowering state, upon repropagation, without low temperature, short-day vernalization. Under controlled long-day warm conditions, the PMI-D genotype had a higher rate of ethylene evolution, but contained levels of endogenous gibberellin A 1 that were similar to the other three (smaller) alpine genotypes. PMI-D was more sensitive to exogenously applied ethylene and growth-active gibberellins than other alpine genotypes. In contrast, the other three genotypes were smaller, had fewer (and smaller) flowers, and exhibited low ethylene evolution and a reduced sensitivity to applied ethylene and growth-active gibberellins. Speculatively, this behaviour may indicate an adaptation within this unique population of “dwarf” phenotypes that involves enhanced sensitivity to endogenous ethylene and gibberellins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207