MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116743522 · doi:10.1123/jsr.14.1.20

Return to Sport after Serious Injury: A Retrospective Examination of Motivation and Psychological Outcomes

2005· article· en· W2116743522 sur OpenAlexaboutno aff
Leslie Podlog, Robert C. Eklund

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Rehabilitation · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Institute of Sport
Mots-clésPsychologyWorrySport psychologyAthletesSelf-determination theoryContext (archaeology)Return to sportElitePerceptionSocial psychologyClinical psychologyApplied psychologyPhysical therapyMedicineAnxietyAutonomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: It is argued in self-determination theory that the motivation underlying behavior has implications for health and well-being independent of the behavior itself. Objective: To examine associations between athlete motivations for returning to sport after injury and perceived psychological return-to-sport outcomes. Design: A correlational survey design was employed to obtain data in Canada, Australia, and England. Participants: Elite and subelite athletes (N = 180) with injuries requiring a minimum 2-month absence from sport participation. Main Outcome Measures: Participants completed an inventory measuring perceptions of motivation to return to sport from a serious injury and psychological return-to-sport outcomes. Results: Correlational analyses revealed that intrinsic motivations for returning to competition were associated with a positive renewed perspective on sport participation. Conversely, extrinsic motivations for returning to sport were associated with increased worry and concern. Conclusions: The motivation underlying return to sport might play an important role in return-to-sport perceptions among elite and subelite athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport RehabilitationMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207