The Speech Focus Position Effect on Jaw–Finger Coordination in a Pointing Task
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This article investigates jaw-finger coordination in a task involving pointing to a target while naming it with a CVCV (e.g., /papa/) versus CVCV (e.g., /papa/) word. According to the authors' working hypothesis, the pointing apex (gesture extremum) would be synchronized with the apex of the jaw-opening gesture corresponding to the stressed syllable. METHOD: Jaw and finger motions were recorded using Optotrak (Northern Digital, Waterloo, Ontario, Canada). The effects of stress position on jaw-finger coordination were tested across different target positions (near vs. far) and different consonants in the target word (/t/ vs. /p/). Twenty native Portuguese Brazilian speakers participated in the experiment (all conditions). RESULTS: Jaw response starts earlier, and finger-target alignment period is longer for CVCV words than for CVCV ones. The apex of the jaw-opening gesture for the stressed syllable appears synchronized with the onset of the finger-target alignment period (corresponding to the pointing apex) for CVCV words and with the offset of that period for CVCV words. CONCLUSIONS: For both stress conditions, the stressed syllable occurs within the finger-target alignment period because of tight finger-jaw coordination. This result is interpreted as evidence for an anchoring of the speech deictic site (part of speech that shows) in the pointing gesture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».