A safety and efficacy study of a resorbable hydrogel for reduction of post-operative adhesions following myomectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This multicenter, randomized, single-blind study assessed the safety and efficacy of a resorbable hydrogel ('Hydrogel') for the reduction of post-operative adhesion formation following myomectomy. METHODS: Women (n = 71) who were undergoing laparoscopic (67.6%) or laparotomic myomectomy were randomized (2:1) to Hydrogel (sprayed over surgically treated areas prior to wound closure, n = 48) or to control (standard care, n = 23). Patients (38 Hydrogel, 20 control) returned 8-10 weeks later for a second look. Adhesions were graded using a modified American Fertility Society (mAFS) scoring method. The primary efficacy measure was the posterior uterus mAFS score. RESULTS: For Hydrogel and control patients, respectively, mean +/- SD mAFS scores were 0.5 +/- 1.4 and 0.0 +/- 0.0 at baseline, and 1.1 +/- 1.9 and 2.6 +/- 2.2 at the second look. Similarly, mean changes from baseline were 0.8 +/- 2.0 and 2.6 +/- 2.2 (P = 0.01); 95% confidence intervals for these mean changes were (0.16-1.44) and (1.64-3.56). Adverse events were reported by 9.6 and 17.4% of Hydrogel and control patients, respectively. No intra-abdominal infections or post-operative site infections were reported. CONCLUSIONS: This 71-patient study provides the first clinical evidence of the safety and efficacy of Hydrogel for the reduction of adhesions following myomectomy. The ClinicalTrials.gov Identifier is NCT00562471.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».