MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116749722 · doi:10.1109/amtrsi.2005.1469863

Trend analysis of time-series phenology derived from satellite data

2005· article· en· W2116749722 sur OpenAlexaboutno aff
Bradley C. Reed, Jesslyn F. Brown

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenologyTundraVegetation (pathology)Environmental scienceClimatologySeasonalityGrowing seasonSatelliteGeographyPhysical geographyRemote sensingEcosystemEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote sensing information has been used in studies of the seasonal dynamics (phenology) of the land surface for the past 15 years. While our understanding of remote sensing phenology is still in development, it is regarded as a key to understanding land surface processes over large areas. Repeat observations from satellite-borne multispectral sensors provide a mechanism to move from plant-specific to regional scale studies of phenology. In addition, we now have sufficient time-series (since 1982 at 8-km resolution covering the globe and since 1989 at 1-km resolution over the conterminous US) to study seasonal and interannual trends from satellite data. Phenology metrics including start of season, end of season, duration of season, and seasonally integrated greenness were derived from 8 km AVHRR data over North America spanning the years 1982-2003. Trend analysis was performed on the annual summaries of the metrics to determine areas with increasing or decreasing trends for the time period under study. Results show only small areas of changing start of season, but the end of season is coming later over well defined areas of New England and SE Canada, principally as a result of land use changes. The total greenness metric is most striking at the shrub/tundra boundary of North America, indicating increasing vegetation vigor or possible vegetation conversion as a result of warming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207