MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116764018 · doi:10.1017/s0952836903004552

Seasonal movement patterns of woodland caribou (<i>Rangifer tarandus caribou</i>)

2004· article· en· W2116764018 sur OpenAlexafffundabout
Steven H. Ferguson, Philip C. Elkie

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésWoodland caribouRange (aeronautics)BiologySeasonalityEcologyGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For species conservation, defining seasons according to an animal's perception and consideration of seasonal differences in its use of space is required. First, a statistical approach was used to determine seasons based on rates of movement of radio‐collared caribou Rangifer tarandus caribou . Using polynomial regression, five seasons were delineated by inflection points that demarcate changes in rates of movement. Male and female caribou did not differ in timing and number of seasons. Second, the seasons so defined were used to describe the use of space in 33 caribou in north‐western Ontario, Canada. Greatest rates of movement occurred during spring and early winter migration when caribou had both the largest range size and largest distance between seasonal ranges. The general direction of movement was west in spring and east early in winter, although variation occurred among caribou and years. A drop in rate of movement lasting about 3 days may indicate calving. Caribou were most dispersed and occupied the smallest seasonal range during the calving season. The animals showed strong fidelity to calving areas in contrast to the highly variable year‐to‐year location of winter ranges. Understanding the seasons of animal movement patterns, and applying this understanding when developing plans for forest management, may help reduce adverse effects of forest harvesting on highly mobile animals such as woodland caribou.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207