MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116765515 · doi:10.1093/ijlct/ctr001

Exergy analysis of heat exchangers in the copper-chlorine thermochemical cycle to enhance thermal effectiveness and cycle efficiency

2011· article· en· W2116765515 sur OpenAlexafffund
Mehmet F. Orhan, İbrahim Dinçer, Marc A. Rosen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Low-Carbon Technologies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésThermochemical cycleExergyHeat exchangerNuclear engineeringExergy efficiencyThermodynamic cycleThermal efficiencyHeat transferCopperThermodynamicsProcess engineeringHeat recovery ventilationEnvironmental scienceMaterials scienceWaste managementChemistryHydrogen productionHydrogenEngineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most existing nuclear power plants in North America are typically water-cooled and operate at 250–500°C. For this temperature level, the copper–chlorine (Cu–Cl) cycle is one of the most promising cycles that can be integrated with nuclear reactors for hydrogen production by decomposing water into its constituents. In this study, we analyze the heat exchangers in the Cu–Cl thermochemical cycle so as to enhance heat transfer effectiveness and thereby improve the cycle efficiency. The thermal management options for internal and external heat transfer are studied and heat recovery opportunities are investigated and compared. Each heat exchanger in the cycle is examined individually based on the chemical/physical behavior of the process, and the most appropriate options are recommended. A thermodynamic analysis and associated parametric studies are performed for various configurations to contrast their efficiencies and effectivenesses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Low-Carbon TechnologiesMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207