MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116767856 · doi:10.1093/occmed/kqn075

The validity of Raynaud's phenomenon symptoms in HAVS cases

2008· article· en· W2116767856 sur OpenAlexaff
Sami Youakim

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Vibration on Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonMedicineRAYNAUD DISEASESurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Raynaud's phenomenon, a common manifestation of the hand-arm vibration syndrome (HAVS), is typically diagnosed by a subjective history provided by employees. AIM: This study evaluates the validity of the subjective history of Raynaud's phenomenon provided by individuals applying for compensation for HAVS. METHODS: Thirty-six workers with a history of occupational hand-arm vibration exposure who were labelled as having Raynaud's phenomenon were asked to photographically document their finger symptoms before undergoing a detailed clinical assessment. Each individual was provided with a disposable camera and instructions. Returned photographs were reviewed for signs of Raynaud's phenomenon. The reliability of photograph interpretation was tested with three physicians and a non-physician. RESULTS: Inter and intra-rater reliability was very good, Kappa coefficient >0.80. Six individuals (17%) did not return cameras. Thirty individuals provided photographs and underwent a clinical evaluation. The photographs of 13 individuals (43%) did not show Raynaud's phenomenon and for four of these the diagnosis was not supported by careful symptom history. Seventeen individuals (57%) had photographic evidence of Raynaud's phenomenon. CONCLUSIONS: A presenting history of Raynaud's phenomenon in workers seeking compensation for HAVS may not be accurate since approximately half the cases are unable to provide objective photographic evidence of Raynaud's phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetEffects of Vibration on HealthTravaux en français237 207