MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2116768147 · doi:10.1139/l00-036

Indoor-outdoor relationship of SO<sub>2</sub> concentrations in a rural and an urban community of Alberta

2001· article· en· W2116768147 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Warren B. Kindzierski, Scott Sembaluk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPopulationEnvironmental scienceRange (aeronautics)Animal scienceGeographyDemographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Passive monitoring techniques were used to measure 7-day average concentrations of SO2 in indoor–outdoor air in two Alberta communities, Boyle (population 860) and Sherwood Park (population 42 000). Sampling occurred during a 5-week period in late fall, a time of year when SO2 is less reactive in the outdoor environment. Outdoor levels of SO2 at 12 homes in Boyle (median 4.3 µg/m3, range 3.7–5.6 µg/m3) were two times lower than those at 13 homes in Sherwood Park (median 9.9 µg/m3, range 8.2–13 µg/m3). Slightly higher indoor SO2 levels were measured in Sherwood Park homes (median 1.4 µg/m3, range 0.9–5.2 µg/m3) than in Boyle homes (median 0.5 µg/m3, range 0.2–2.3 µg/m3). These results are consistent with the characteristics of the two communities involved in this study. Sherwood Park has many more SO2-related emission sources than in Boyle (i.e., increased vehicle traffic and industrial emissions). Indoor and outdoor SO2 levels measured in both communities were [Formula: see text]13 µg/m3. These levels are considered low compared with benchmark levels intended for protection of people: 365 µg/m3 averaged over 24 h (short-term exposure) or 80 µg/m3 averaged over 1 year (long-term exposure). The median indoor–outdoor SO2 concentration ratio was 0.13 for both communities.Key words: air quality, indoor, outdoor, passive monitoring, sulphur dioxide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→