Perceiving Biological Motion: Dissociating Visible Speech from Walking
Notice bibliographique
Résumé
Neuropsychological research suggests that the neural system underlying visible speech on the basis of kinematics is distinct from the system underlying visible speech of static images of the face and identifying whole-body actions from kinematics alone. Functional magnetic resonance imaging was used to identify the neural systems underlying point-light visible speech, as well as perception of a walking/jumping point-light body, to determine if they are independent. Although both point-light stimuli produced overlapping activation in the right middle occipital gyrus encompassing area KO and the right inferior temporal gyrus, they also activated distinct areas. Perception of walking biological motion activated a medial occipital area along the lingual gyrus close to the cuneus border, and the ventromedial frontal cortex, neither of which was activated by visible speech biological motion. In contrast, perception of visible speech biological motion activated right V5 and a network of motor-related areas (Broca's area, PM, M1, and supplementary motor area (SMA)), none of which were activated by walking biological motion. Many of the areas activated by seeing visible speech biological motion are similar to those activated while speech-reading from an actual face, with the exception of M1 and medial SMA. The motor-related areas found to be active during point-light visible speech are consistent with recent work characterizing the human "mirror" system (Rizzolatti, Fadiga, Gallese, & Fogassi, 1996).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».