MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116776975 · doi:10.1002/qre.1252

A New Chart for Monitoring Service Process Mean

2011· article· en· W2116776975 sur OpenAlexaff
Su‐Fen Yang, Tsung‐Chi Cheng, Ying‐Chao Hung, Smiley W. Cheng

Notice bibliographique

RevueQuality and Reliability Engineering International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésX-bar chartControl chartChartShewhart individuals control chartEWMA chartStatistic\bar x and R chartStatisticsControl limitsComputer scienceProcess (computing)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Control charts are demonstrated effective in monitoring not only manufacturing processes but also service processes. In service processes, many data came from a process with nonnormal distribution or unknown distribution. Hence, the commonly used Shewhart variable control charts are not suitable because they could not be properly constructed. In this article, we proposed a new mean chart on the basis of a simple statistic to monitor the shifts of the process mean. We explored the sampling properties of the new monitoring statistic and calculated the average run lengths of the proposed chart. Furthermore, an arcsine transformed exponentially weighted moving average chart was proposed because the average run lengths of this modified chart are more intuitive and reasonable than those of the mean chart. We would recommend the arcsine transformed exponentially weighted moving average chart if we were concerned with the proper values of the average run length. A numerical example of service times with skewed distribution from a service system of a bank branch in Taiwan is used to illustrate the proposed charts. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality and Reliability Engineering InternationalMême sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207